J9九游会·(中国)官方网站

　　《大公报》创办于1902年6月17日◈ღღღ，是中国新闻事业发展的里程碑◈ღღღ。作为一份世界上仍在发行的◈ღღღ、历史悠久的中文报纸◈ღღღ，《大公报》对近代以来的中国社会进程产生了深刻影响◈ღღღ。2023年◈ღღღ，吴廷俊教授的《〈大公报〉全史（1902-1949）》（以下简称《全史》）出版◈ღღღ。这本书是迄今为止有关《大公报》史最为全面◈ღღღ、系统的研究成果◈ღღღ，被中国新闻史学会创会会长方汉奇教授评价为“代表了《大公报》史研究最高水平◈ღღღ，具有很高的史料价值和学术价值”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：序言2）◈ღღღ。

　　《全史》在体例上实现了对以往新闻史论著的超越◈ღღღ，以编年体与纪传体相结合的方式连点成线◈ღღღ、以线带面◈ღღღ，系统◈ღღღ、完整地勾勒出《大公报》的发展脉络◈ღღღ，将《大公报》史中的报人◈ღღღ、报事娓娓道来◈ღღღ。

　　编年体作为一种史书编著体裁◈ღღღ，最大的特点是以时间记事件◈ღღღ，“以事系日◈ღღღ，以日系月◈ღღღ，以月系时◈ღღღ，以时系年”（《春秋左氏传序》）◈ღღღ。《全史》整体以编年体形式将《大公报》的发展历程分为“三时代”◈ღღღ：英记《大公报》时期◈ღღღ、王记《大公报》时期与新记《大公报》时期（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：3）◈ღღღ，三阶段内则以各时期主理人主持《大公报》的经过◈ღღღ、《大公报》发展中的节点性事件◈ღღღ、各时期内有关内政外交◈ღღღ、社会改良◈ღღღ、民生民瘼等方面的代表性纪事与言论等内容作为填充◈ღღღ。

　　因时间跨度较大◈ღღღ、诸事杂陈◈ღღღ，编年体史书常存在内容碎片化问题◈ღღღ，可能导致读者难以串联历史事件并把握其历史意义◈ღღღ。《全史》虽采用了编年体体例◈ღღღ，却并非单纯◈ღღღ、孤立地陈述历史事件◈ღღღ，而是将史论结合◈ღღღ、论从史出◈ღღღ，陈其事◈ღღღ、立其论j9九游会◈ღღღ。在挖掘铺陈史料的同时◈ღღღ，也阐发作者个人的态度◈ღღღ、观点与立场◈ღღღ，从而鲜明地揭示出《大公报》史上相关人◈ღღღ、事◈ღღღ、物间的联系◈ღღღ，帮助读者形成整体性认知◈ღღღ。一方面◈ღღღ，《全史》中的“报史”二卷以时间线索为明线串联起《大公报》史中的事件与人物◈ღღღ，另一方面◈ღღღ，作者提炼出一条关于“‘大公’精神的确立与传承”问题的暗线◈ღღღ，明暗呼应◈ღღღ，以双线结构勾连起《大公报》史研究的主线◈ღღღ，使《大公报》史的呈现完整而富有张力◈ღღღ。无论是明线暗线◈ღღღ，作者均贯彻论从史出的分析思路j9九游会◈ღღღ。以暗线对“大公”精神的探究为例◈ღღღ，作者着重分析《大公报》版面内容是否以及如何反映“大公”精神◈ღღღ，如何监督政府◈ღღღ、开启民智◈ღღღ，为判断《大公报》人对“大公”精神的坚守或背离提供依据◈ღღღ。

　　历史由人创造◈ღღღ，历史研究的题眼在于人物研究（李细珠◈ღღღ，2017）j9九游会◈ღღღ。关注历史中的具体人物◈ღღღ，尤其是那些在历史活动中有所作为◈ღღღ、产生影响的历史人物对于历史研究具有重要意义（张海鹏等◈ღღღ，2020）◈ღღღ。报人便是中国新闻史研究中不可忽视的部分◈ღღღ。《全史》着眼于《大公报》的兴衰演变◈ღღღ，不仅勾勒《大公报》的宏观发展脉络◈ღღღ，同时也以微观的目光关注其背后苦心孤诣的报人◈ღღღ。“天地间◈ღღღ，人是第一位的”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：13）◈ღღღ。作者坚持“论报先论人”◈ღღღ，围绕《大公报》人研究《大公报》史◈ღღღ。在《全史》的“报人”卷中◈ღღღ，作者以纪传体形式为贯穿《大公报》四十七年发展的重要人物著书立传◈ღღღ。所谓“论人”◈ღღღ，不单在于说明其人姓甚名谁◈ღღღ、于何时何地做何事◈ღღღ，更关键的还在于挖掘出人物行为的前因后果◈ღღღ。《全史》对《大公报》人的刻画并不停留在对人物事迹的简单罗列◈ღღღ，而是致力于“将他们作为有血有肉◈ღღღ、有人性◈ღღღ、有个性的个体来看待”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：14）◈ღღღ，观其言◈ღღღ、察其行◈ღღღ，以报人的日常生活◈ღღღ、工作交际和精神世界为历史资料◈ღღღ，让读者自主感受人物性格与形象◈ღღღ。

　　《全史》以“报人”一卷收录56位《大公报》人◈ღღღ，将其分为“创业者”“新记少帅”“采编精英”和“经营里手”◈ღღღ。具体内容上◈ღღღ，作者深入介绍了他们的性格特质◈ღღღ、个人经历j9九游会◈ღღღ、价值观念等◈ღღღ，将“人格”与“报格”紧密相连◈ღღღ，探究其言行究竟如何影响“大公”精神传承与报纸事业发展◈ღღღ。这样的梳理工作◈ღღღ，既实现了对“报史”部分的延伸与丰富◈ღღღ，也使报人于《大公报》之贡献能被更清晰地呈现◈ღღღ。更为重要的是◈ღღღ，报人之精神意涵也借此被重申◈ღღღ：“报人”一词不仅仅是一个符号或一种职业身份◈ღღღ，而且饱含崇敬之意◈ღღღ。新闻工作者虽多◈ღღღ，但“报人”之称需要坚毅的品格◈ღღღ、爱国的热忱和坚贞的操守为支撑◈ღღღ，《大公报》人以个体的生命历程写就了《大公报》的多元侧面◈ღღღ。

　　《全史》以“大公”为灵魂◈ღღღ，以两卷“报史”为筋骨◈ღღღ，以两卷“年表”与一卷“报人”为血肉◈ღღღ，形成独特的创作体例◈ღღღ，以明确的线索加丰富的细节◈ღღღ，为读者呈现出既清晰简明◈ღღღ，又生动饱满的《大公报》全史◈ღღღ。

　　新闻史研究是基于史料的实证科学◈ღღღ。史料天然具有相反相成的二重属性◈ღღღ，既会限制历史重现◈ღღღ，也会让已逝的历史重新出场（李红岩◈ღღღ，2014）◈ღღღ，因此史料的收集与辨析是进行新闻史研究的起点◈ღღღ。治史者既要面对史料的限制◈ღღღ，去解读史料背后的意涵◈ღღღ，又要通过史料来揭开历史尘封的面纱◈ღღღ。在史料处理上◈ღღღ，《全史》讲究“有一份史料说一分话”◈ღღღ，一方面深度剖析既有史料◈ღღღ，对相关研究中的缺漏与谬误进行补充与纠偏◈ღღღ，另一方面强调走进历史◈ღღღ，要在具体的历史情境中考察人◈ღღღ、事◈ღღღ、物的动态变化◈ღღღ。

　　《全史》强调依据史料j9九游会◈ღღღ，澄清谬误◈ღღღ。《全史》汇编共百余万字的“年表”二卷◈ღღღ，其中囊括了《大公报》的报纸资料◈ღღღ、报馆内部文件◈ღღღ、《大公报》人的文集◈ღღღ、日记◈ღღღ、传记及有关的回忆文章等◈ღღღ。尽可能完整地呈现史料◈ღღღ，既表明作者并未“断章取义”◈ღღღ，也让读者能直面原文原稿和文字所承载的历史◈ღღღ，进行个体化的自我感悟◈ღღღ。

　　在把握丰富史料的基础上◈ღღღ，作者修正了现有《大公报》史研究中存在的一些谬误◈ღღღ。如大公报创始人之说◈ღღღ，一直以来的观点是英敛之◈ღღღ，后继研究者“对柴式作为《大公报》创办人的事实基本视而不见◈ღღღ，对柴式其人更是不闻不问”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：14）◈ღღღ，作者认为对柴天宠贡献的忽视是《大公报》史研究中的一大疏漏◈ღღღ。通过梳理史料◈ღღღ，作者指出柴天宠于《大公报》有四件大功◈ღღღ：首倡“集股办报”◈ღღღ、识才英敛之◈ღღღ、全力支持英敛之工作◈ღღღ、挽留英敛之保证《大公报》正常出版◈ღღღ。而备受既往研究者认可的英敛之在创刊伊始只是无股份的“高级打工人”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：16）◈ღღღ。结合英敛之日记◈ღღღ，作者对柴天宠于《大公报》史之地位进行了强调与再确认◈ღღღ，“可以说没有柴天宠就没有《大公报》的创办”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：15）◈ღღღ，但关于柴天宠的研究至今阙如◈ღღღ，仍有待探索◈ღღღ。

　　更难能可贵的是◈ღღღ，《全史》修正了“北洋时期的《大公报》是安福系机关报”的谬误◈ღღღ，这是作者否定了之前自己的观点◈ღღღ，体现了治史者的勇气与更正谬误的担当◈ღღღ。学界普遍认为王郅隆接办《大公报》是受安福系指使◈ღღღ，作者本人的《新记〈大公报〉史稿》亦沿袭此观点◈ღღღ，认为“王郅隆是在安福系的支持怂恿下收购了《大公报》的全部股份”“《大公报》是安福系的机关报”（吴廷俊◈ღღღ，2002◈ღღღ：6）j9九游会◈ღღღ。经过对史料的再审视与反思◈ღღღ，《全史》对此观点进行纠偏◈ღღღ。王郅隆接办《大公报》时◈ღღღ，安福系尚未形成◈ღღღ；安福系成立后◈ღღღ，《大公报》也未曾收到来自安福系的指示或拨款◈ღღღ，显然不符合机关报的条件◈ღღღ。作者指出◈ღღღ，王记时期的《大公报》虽存在派别倾向性◈ღღღ，但在外交问题报道上仍不失爱国立场◈ღღღ，与皖系在许多原则性问题上意见相左◈ღღღ，总体上把握住了分寸◈ღღღ、坚守了底线）◈ღღღ。无论是弥补《大公报》史研究中的疏漏还是澄清相关谬误◈ღღღ，《全史》实现了对前人研究的“更进一步”◈ღღღ，展现了作者对史料刨根究底的精神◈ღღღ，对历史真相与历史研究的尊重与敬畏◈ღღღ。

　　《全史》强调走进历史◈ღღღ，知人论世◈ღღღ。所谓“时势造英雄”◈ღღღ，具体的历史人物根植于具体的历史环境◈ღღღ，其言行思想皆带有时代烙印◈ღღღ，而历史事件同样孕育于特定时代背景◈ღღღ，其发生与演变的偶然性与必然性由时代造就◈ღღღ。因此◈ღღღ，在研究历史人物与历史事件时◈ღღღ，还原其所处的历史情境对于我们理解历史之光怪陆离j9九游会◈ღღღ、人性之幽微复杂具有积极意义◈ღღღ。《全史》对《大公报》人及相关事件的评价正是基于对历史背景的考量◈ღღღ，关注细微之处◈ღღღ，理解人之常情◈ღღღ。如作者对英敛之主持《大公报》时反对革命的原因给出了非常具体化◈ღღღ、情景化的解释◈ღღღ：一是宗族情结◈ღღღ，英敛之作为满族后裔◈ღღღ，排斥“排满”运动◈ღღღ；二是公私之辨◈ღღღ，他认为国家◈ღღღ、政府是“公”◈ღღღ，党派活动j9九游会◈ღღღ、推翻政府是“私”◈ღღღ，后者应被反对◈ღღღ；三是出于天主教的“博爱精神”◈ღღღ，他认为革命是残忍暴力的（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：217-219）◈ღღღ。这一探索体现了《全史》能够深入到历史人物的心灵之中挖掘原因◈ღღღ，在特定的历史时期◈ღღღ，个人所想所为与其成长经历◈ღღღ、教化信仰有密切关系◈ღღღ。

　　孟子曰◈ღღღ：“颂其诗◈ღღღ，读其书◈ღღღ，不知其人◈ღღღ，可乎？是以论其世也◈ღღღ。”即强调“知人论世”的观点◈ღღღ。《全史》将“知人论世”贯彻始终◈ღღღ，其对《大公报》“拥蒋”问题的探析亦可作为例证◈ღღღ。新记《大公报》曾长时间持“拥蒋”立场◈ღღღ，作者回归至救亡图存◈ღღღ、军阀混战的时代背景及《大公报》一手史料中对此立场进行解读◈ღღღ：其一◈ღღღ，新记《大公报》对蒋介石的态度经历了“骂蒋”—“拥蒋”—“离蒋”的转变◈ღღღ，并非一成不变◈ღღღ；其二◈ღღღ，《全史》并不否认张季鸾与蒋介石的私交对《大公报》言论产生的影响◈ღღღ，但指出《大公报》的“拥蒋”立场源于“抗战需要”与“国家需要”◈ღღღ，是张季鸾“国家中心论”思想的体现◈ღღღ，因此更倾向于是一种顺势而为的选择（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：197）◈ღღღ。《全史》对该问题的厘清体现了作者对历史语境的重视◈ღღღ。陈寅恪先生所谓“对于古人之学说◈ღღღ，应具了解之同情◈ღღღ，方可下笔”（陈寅恪◈ღღღ，2015◈ღღღ：279）◈ღღღ。历史人物的外在选择往往难以厘清真实动机◈ღღღ，《全史》在解读史料时做到了与历史人物共情◈ღღღ，因“设身处地”生发理解之心◈ღღღ，从而生动地诠释了“了解之同情”◈ღღღ。

　　以史为鉴◈ღღღ，可知兴替◈ღღღ。能否基于客观史料对《大公报》及《大公报》人做出科学合理的评价◈ღღღ，不仅直接关系到我们能否正确看待《大公报》的核心价值年轻的母亲中字巴巴鱼汤饭◈ღღღ，也关系到我们能否正确认识中国新闻学的发展道路◈ღღღ。《全史》对《大公报》大量史料深挖◈ღღღ，实事求是◈ღღღ，用历史的◈ღღღ、发展的眼光看待《大公报》之功过得失◈ღღღ，为后人提供启发性思考◈ღღღ。

　　对于《大公报》的功绩◈ღღღ，作者并不过分吹捧◈ღღღ，立足于国家发展的角度◈ღღღ，结合《大公报》文人办报的性质与运作期间复杂的时代背景◈ღღღ，将《大公报》之“功”概括为◈ღღღ：功在国家◈ღღღ，功在报界（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：26）◈ღღღ。近代以来◈ღღღ，国家急遽动荡◈ღღღ、社会思潮变迁◈ღღღ，办报成为近代中国知识分子报国的新路径◈ღღღ。《大公报》作为文人办报的典型◈ღღღ，创办契机是“庚子国难”◈ღღღ，坚持以言论报国是作者认为其“功在国家”的原因所在◈ღღღ。《全史》通过摘录并归纳《大公报》文章言论◈ღღღ，清晰记录了各时期《大公报》为救亡图存所作的努力◈ღღღ，使“《大公报》功在国家”的评价有据可依◈ღღღ、铿锵有力◈ღღღ。同时◈ღღღ，《全史》也回归至《大公报》的报刊属性本身◈ღღღ，强调它对报界的贡献◈ღღღ。四十七年的发展历史中◈ღღღ，《大公报》不改“文人办报”本色◈ღღღ，以自身丰富的报刊实践◈ღღღ，为中国乃至世界报业的发展开辟了新的路径◈ღღღ。小到《大公报》言论具体如何编排陈述◈ღღღ，大到《大公报》如何与社会政治◈ღღღ、经济活动展开良性互动◈ღღღ，《全史》对其办报实践仔细考量◈ღღღ，总结出有益经验◈ღღღ，以《大公报》历史实践之得失观照中国新闻学之发展◈ღღღ。

　　对于《大公报》存在的问题◈ღღღ，作者亦毫不遮掩地指出◈ღღღ，力图给出恰如其分的评价◈ღღღ。作者认为◈ღღღ，《大公报》之“过”主要在于两点◈ღღღ：一是非议革命◈ღღღ，排斥共和◈ღღღ；二是“防赤”与“反共”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：29-33）◈ღღღ。前者指英记后期《大公报》对革命的否定◈ღღღ，一度发表数篇污蔑武昌起义革命军◈ღღღ、批评共和的言论◈ღღღ；后者则指王记时期《大公报》对“赤化”警惕反感的态度与对国民政府“反共”“剿匪”的积极支持◈ღღღ。《全史》一针见血地指出《大公报》的功过是非◈ღღღ，以实事求是的态度在史料中探究功过之源头与影响◈ღღღ，帮助读者全面认识《大公报》◈ღღღ。

　　作者称◈ღღღ，一部《大公报》史就是“一部中国特色新闻学”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：39）◈ღღღ。通过对《大公报》史料的挖掘再现◈ღღღ、对《大公报》功过的评价辨析年轻的母亲中字巴巴鱼汤饭◈ღღღ，《全史》将《大公报》在中国新闻史上的生动实践概括为三方面◈ღღღ：履行报纸天职◈ღღღ，树立报国先决条件与选好报国路径（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：39）◈ღღღ。《大公报》文人办报◈ღღღ、文章报国的本质在其履行报纸天职的过程中得到体现◈ღღღ，英敛之在思想上完全认同梁启超提出的“监督向导论”◈ღღღ，多次称报纸的天职就是“监政府◈ღღღ、导国民”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：40）◈ღღღ，在行动上也将《大公报》定位为监督政府◈ღღღ、向导国民的报刊◈ღღღ，最早使用“舆论监督”表达出“运用舆论监督政府机关”之观念（邓绍根◈ღღღ，2019）◈ღღღ。《全史》看到了《大公报》对这种天职的恪守◈ღღღ，指出《大公报》作为中国文人办的报纸◈ღღღ，已接近于马克思笔下的“人民报刊”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：41）◈ღღღ，近代中国报刊已显示出其社会功能◈ღღღ。

　　《全史》对《大公报》“国家中心”观念再度剖析◈ღღღ，指出《大公报》之所以被视为近代中国舆论重镇◈ღღღ，在于其将这一观念视为报刊自立自强的先决条件（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：41）◈ღღღ。然而◈ღღღ，既有研究常将《大公报》的“国家中心”观念与其新记时期的“拥蒋”问题相联系◈ღღღ，一定程度上造成了对该观念历史价值的忽视或误读◈ღღღ。《全史》梳理了各时期《大公报》中“国家中心”观念的具体表现◈ღღღ，将“国家中心”观念诞生的时代背景与现实缘由重新阐明◈ღღღ，有助于读者正确把握“国家中心”的深刻内涵◈ღღღ。《大公报》的“国家中心”观念强调的是任何时代◈ღღღ、任何国家都必须要有自己的“政治中心”或“核心”◈ღღღ，而报刊应“向导全国人以心愿智慧维护之◈ღღღ，增强之”◈ღღღ，即便这个中心存在不足◈ღღღ，报刊也不能加以破坏（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：43）◈ღღღ。近代中国内忧外患的社会环境下◈ღღღ，《大公报》树立并践行“国家中心”的观念有其合理性与必要性◈ღღღ。

　　那么文人办报要如何实现“文章报国”“为民代言”？《全史》指出“小骂大帮忙”是一条有效的报国路径◈ღღღ。《大公报》对政府的“小骂”是为了“大帮忙”◈ღღღ，是出于“爱之深◈ღღღ、责之切”的心态◈ღღღ，出发点是为国家利益着想◈ღღღ、为政府补台◈ღღღ。《全史》对《大公报》“骂”之对象◈ღღღ、内容及影响等进行分析◈ღღღ，以新闻学视角评价“小骂大帮忙”的价值◈ღღღ，认为这一路径反映了一种新闻规律◈ღღღ，“恰当地表述了合法民报与法统政府之间的关系◈ღღღ，划定了报纸对国家勉尽言责的路径”（吴廷俊◈ღღღ，2023◈ღღღ：44）◈ღღღ。由此延伸出对于“近代中国报刊应以何种方式处理与政府关系”问题的探讨◈ღღღ，作者一方面以《大公报》的成功经验肯定了“小骂大帮忙”路径的合理性◈ღღღ，另一方面也直白地指出◈ღღღ，在近代中国复杂的政治格局下◈ღღღ，《大公报》企图在自身合法生存的同时以“小骂大帮忙”实现与政府良性互动◈ღღღ，这种政治愿景具有虚幻性◈ღღღ。

　　科学求真◈ღღღ、实事求是是治史的重要原则◈ღღღ，《全史》基于对史料的深挖与还原◈ღღღ，对《大公报》之功过作出了客观公允的评价◈ღღღ，也对《大公报》“国家中心”的观念和“小骂大帮忙”的策略做出了全新解读◈ღღღ，深化了我们对《大公报》及其“文人办报”性质的理解◈ღღღ。

　　综上所述◈ღღღ，《全史》一书的特色与价值在于“集大成”与“创新”◈ღღღ。一方面◈ღღღ，这是一部有关《大公报》史研究的集大成之作年轻的母亲中字巴巴鱼汤饭◈ღღღ。首先◈ღღღ，《全史》一书集吴廷俊教授四十余年研究心得之大成◈ღღღ。吴廷俊教授自20世纪80年代后期◈ღღღ，即着手开展对《大公报》的研究◈ღღღ。谈及研究初衷◈ღღღ，他表示一是不满足于断代史◈ღღღ，要搞全史◈ღღღ；二是下决心纠正以往研究中的错谬◈ღღღ；三是个人兴趣使然◈ღღღ。新闻史研究是整个新闻传播研究的基础◈ღღღ，需要“多打深井”（方汉奇等◈ღღღ，2007）◈ღღღ，在一个领域内深耕◈ღღღ。吴廷俊教授的《大公报》史研究便是“打深井”之典范◈ღღღ，他多年来坚持作有关《大公报》的个案研究◈ღღღ，成果丰硕◈ღღღ；退休后仍致力于新闻史研究◈ღღღ、笔耕不辍◈ღღღ，乃著成《全史》◈ღღღ。面对学界对此书的高度评价◈ღღღ，吴廷俊教授以谦逊开放的态度待之◈ღღღ：历史研究永无止境◈ღღღ，将持续修正改进◈ღღღ。其次◈ღღღ，《全史》一书集新闻学界诸家研究成果之大成◈ღღღ。一直以来◈ღღღ，《大公报》是新闻史学家研究的富矿◈ღღღ，已产出诸多代表性成果◈ღღღ。这些研究各有所长◈ღღღ，为后继者的深入探索打下坚实基础◈ღღღ，《全史》便博采众长◈ღღღ，使《大公报》史研究的全面性◈ღღღ、系统性增强◈ღღღ。具体而言◈ღღღ，《全史》完整梳理了《大公报》从1902年至1949年的发展历程◈ღღღ，不再仅聚焦于它的某一历史阶段◈ღღღ；《全史》不但写报史◈ღღღ，也以“年表”卷提供翔实史料◈ღღღ、以“报人”卷丰满报人形象◈ღღღ；《全史》以“大公”精神的传承为内在逻辑◈ღღღ，形成了自己的研究线索◈ღღღ，同时修正以往研究之不足◈ღღღ，增进读者对《大公报》核心价值的理解◈ღღღ。

　　另一方面◈ღღღ，这亦是一部有关《大公报》史研究的创新之作◈ღღღ。形式上◈ღღღ，《全史》不囿于常规表述框架◈ღღღ。《全史》首次将编年体与纪传体相结合的方法运用于新闻史研究◈ღღღ，实现了新闻史研究创作形式上的创新◈ღღღ。在两卷“报史”之外◈ღღღ，《全史》增设“年表”二卷◈ღღღ、“报人”一卷◈ღღღ，再现《大公报》史中有血有肉的个体生命◈ღღღ，人事并重◈ღღღ，使历史研究充满人文关怀◈ღღღ。整体来看◈ღღღ，“报史”“年表”“报人”三部分虽在编排上各自独立◈ღღღ，内容上却又相互印证年轻的母亲中字巴巴鱼汤饭◈ღღღ，论从史出◈ღღღ，以事察人◈ღღღ、以人辨事◈ღღღ，构成了新颖而不失逻辑性的体系之作◈ღღღ，使《大公报》史的呈现既宏大又细腻◈ღღღ、既深刻又生动◈ღღღ。内容上◈ღღღ，《全史》不囿于传统主流观点◈ღღღ。《全史》坚持史论结合◈ღღღ，通过对既有史料的深挖与现有研究的总结反思◈ღღღ，弥补疏漏◈ღღღ、更正谬误◈ღღღ，展现出多维度的历史面貌◈ღღღ。同时◈ღღღ，《全史》以历史的◈ღღღ、动态的眼光看待《大公报》的发展历程◈ღღღ，细致入微地考察其言论变化◈ღღღ，客观评价其功过◈ღღღ，重新解读《大公报》存在的历史争议◈ღღღ，实现了对传统主流观点的有益补充和深化◈ღღღ。九游J9官网登录入口◈ღღღ。J9九游会官方网站J9九游会最新网站◈ღღღ。J9九游会老哥俱乐部◈ღღღ，石化仓储物流◈ღღღ。